Aktualności Prawo 

Neil Gorsuch zagrożeniem dla równości małżeńskiej w USA?

Jeden z członków amerykańskiego Sądu Najwyższego, Neil Gorsuch, może stać się zagrożeniem dla małżeństw jednopłciowych. Podczas poniedziałkowej (13.03.2017) obrony pracy doktorskiej wygłosił poglądy świadczące o negatywnym nastawieniu na równość małżeńską.

Sceptycyzm

Wybrany przez Donalda Trumpa sędzia wygłaszał podobne poglądy już w 2004 r, podczas poniedziałkowej obrony stopnia PhD przyznał rację Coreyowi Brettschneider’owi. Powiedział, że nie sądzi, aby Konstytucja USA chroniła prawa par jednopłciowych. Brettschneider, profesor nauk politycznych napisał zaś o Gorsuch’u dla Time’a. Z jego artykułu wynika, że doktor jest przeciwny doktrynie z 1965 roku, traktującej o prawie do własnego decydowania o „życiu intymnym, antykoncepcji, wychowywania dzieci i małżeństwa”. Zgadza się ze swoim doradcą, Johnem Finnisem krytykuje treść Griswold vs. Connecticut, Zarówno Finnis (wykładający prawo na Oxfordzie i Notce Dame), jak i Gorsuch stoją po stronie „prawa naturalnego”. Odmawiają zatem parom jednopłciowym możliwości zawarcia małżeństwa i postulują o uznanie aborcji za nielegalną.

Skąd ta niechęć?

Co wpływa na tak nieprzychylny stosunek doktora do ustawie o prawie do prywatności i autonomii? Brettschneiderem na podstawie prac kolegi po fachu, dotyczących asystowanych samobójstw, prognozuje, jak opowiedziałby się on w kwestii małżeństw osób LGBT. Pisze, że według Gorsuch’a nadanie prawa do autonomicznego decydowania o życiu prywatnym doprowadziłoby do zaakceptowania przez Stan nawet tych rodzajów dowolności intymnej, które on uważa za nielegalne. W swojej rozprawie doktorskiej odwołał się także do Planned Parenthood vs. Casey (1992), broniąc przyszłej wolności osobistej zarodka, którą Konstytucja miałaby chronić przed aborcją. Najwięcej wrogości zawartej jest jednak w słowach, które w swoim doktoracie zacytował za Justice Antoninem Scalią. Mają one związek ze sprawą Lawrence vs. Teras, toczącej się w 2003 roku. Faworyt Trumpa przyznał, za Scalią, że „Prawa stanu przeciwko bigamii, małżeństwom jednopłciowym, kazirodztwa dorosłych, prostytucji, masturbacji, cudzołóstwu, rozpuście, bestialstwu i obsceniczności” są zagrożone, jeśli potraktujemy poważnie to, co Justice Scalia wyśmiewał, jako sławną słodką tajemnicę przeżywania – życia według Casey’a”

Lambda Legal wraz z 18 innymi grupami LGBT napisała list do członków i członkiń Komisji Sądowej, by ostrzec przed niszczącym wpływem członka Sądu Najwyższego na legalność związków jednopłciowych. Przekonywali wspólnie, że gdyby Gorsuch był na rozprawie Windsor vs. U.S. and Obergefell vs. Hodge, to najprawdopodobniej opowiadałby się przeciwko ich legalizacji.

Ewa Bednarek

Źródło: advocate.com, fot.: s.yimg.com

Polecane artykuły

Zostaw komentarz